<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Tema 1132 STJ - Teixeira Fortes Advogados</title>
	<atom:link href="https://www.fortes.adv.br/tag/tema-1132-stj/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://www.fortes.adv.br/tag/tema-1132-stj/</link>
	<description>Escritório de Advocacia Premium</description>
	<lastBuildDate>Mon, 15 Jun 2026 15:47:33 +0000</lastBuildDate>
	<language>pt-BR</language>
	<sy:updatePeriod>
	hourly	</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>
	1	</sy:updateFrequency>
	
	<item>
		<title>STJ resolverá polêmica sobre notificação em alienação fiduciária de bem móvel</title>
		<link>https://www.fortes.adv.br/2022/10/19/stj-resolvera-polemica-sobre-notificacao-em-alienacao-fiduciaria-de-bem-movel/</link>
		
		<dc:creator><![CDATA[Paulo Ernesto Mariano Schwarz]]></dc:creator>
		<pubDate>Wed, 19 Oct 2022 17:29:11 +0000</pubDate>
				<category><![CDATA[Direito aplicado aos FIDCs]]></category>
		<category><![CDATA[alienação fiduciária de bem móvel]]></category>
		<category><![CDATA[notificação alienação fiduciária]]></category>
		<category><![CDATA[recursos repetitivos]]></category>
		<category><![CDATA[Tema 1132 STJ]]></category>
		<guid isPermaLink="false">https://www.fortes.adv.br/?p=4658</guid>

					<description><![CDATA[<p>Há nos Tribunais uma controvérsia a respeito da alienação fiduciária em garantia de bem móvel: se é suficiente, ou não, para a comprovação da mora, o envio da notificação extrajudicial ao endereço do devedor indicado no instrumento que constituiu a garantia, fazendo-se dispensável, em tal hipótese, a assinatura do aviso de recebimento pelo próprio fiduciante [&#8230;]</p>
<p>O post <a href="https://www.fortes.adv.br/2022/10/19/stj-resolvera-polemica-sobre-notificacao-em-alienacao-fiduciaria-de-bem-movel/">STJ resolverá polêmica sobre notificação em alienação fiduciária de bem móvel</a> apareceu primeiro em <a href="https://www.fortes.adv.br">Teixeira Fortes Advogados</a>.</p>
]]></description>
										<content:encoded><![CDATA[<p>Há nos Tribunais uma controvérsia a respeito da alienação fiduciária em garantia de bem móvel: se é suficiente, ou não, para a comprovação da mora, o envio da notificação extrajudicial ao endereço do devedor indicado no instrumento que constituiu a garantia, fazendo-se dispensável, em tal hipótese, a assinatura do aviso de recebimento pelo próprio fiduciante (destinatário).</p>
<p>Essa controvérsia existe porque há quem sustente que se deve exigir a assinatura do devedor fiduciante no comprovante de envio da notificação para sua constituição em mora.</p>
<p>A discussão será dirimida pelo Superior Tribunal Justiça no julgamento afetado sob o rito dos recursos repetitivos, inscrito como Tema 1.132, representado pelos Recursos Especiais n° 1.951.888/RS e 1.951.662/RS, de relatoria do Ministro Marco Buzzi (para visualizar o acórdão de afetação clique <a href="https://www.fortes.adv.br/wp-content/uploads/2022/10/Acordao-de-afetacao.pdf" target="_blank" rel="noopener">aqui</a>), que têm origem em ações de busca e apreensão de bens móveis alienados fiduciariamente, nos termos do Decreto-Lei n° 911/1969 [1] .</p>
<p>Espera-se que o STJ decida pela desnecessidade da assinatura do próprio destinatário, estabelecendo que, para demonstração da mora, basta a comprovação do envio da notificação com aviso de recebimento no endereço que o devedor indicou no contrato constituidor da garantia, como prevê a legislação. Não há como pensar diferente, pois a jurisprudência do STJ é pacífica nesse sentido, conforme os julgados reproduzidos abaixo:</p>
<blockquote><p><em>“PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. VIOLAÇÃO DE SÚMULA. DESCABIMENTO. COMPROVAÇÃO DA MORA DO DEVEDOR. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL. AVISO DE RECEBIMENTO (AR) COM INFORMAÇÃO “CLIENTE DESCONHECIDO NO LOCAL”. DISSÍDIO JURISPRUDENCIAL. COTEJO ANALÍTICO E SIMILITUDE FÁTICA. AUSÊNCIA.</em><br />
<em>1. Cuida-se, na origem, de ação de busca e apreensão de veículo alienado fiduciariamente.</em><br />
<em>2. A interposição de recurso especial não é cabível quando ocorre violação de dispositivo constitucional, de súmula ou de qualquer ato normativo que não se enquadre no conceito de lei federal, conforme disposto no art. 105, III, &#8220;a&#8221; da CF/88. 3. O encaminhamento de notificação ao endereço do devedor informado no contrato, por meio de carta com aviso de recebimento, é suficiente para a comprovação da mora no contrato de alienação fiduciária, sendo desnecessário ao credor comprovar o efetivo recebimento da correspondência pelo seu destinatário.” [2]</em></p></blockquote>
<p>&nbsp;</p>
<blockquote><p><em>“RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. DL 911/69. <strong>CONSTITUIÇÃO EM MORA. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL. AVISO DE RECEBIMENTO (AR) COM INFORMAÇÃO DE QUE O DEVEDOR MUDOU-SE. COMPROVAÇÃO DO RECEBIMENTO PESSOAL. DESNECESSIDADE</strong>. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO. INDEVIDA. (&#8230;)</em><br />
<em>4. <strong>O retorno da carta com aviso de recebimento no qual consta que o </strong></em><strong><em>devedor “mudou-se” não constitui, por si só, fundamento para dizer que não </em></strong><em><strong>foi constituído em mora.</strong></em><em>” [3]</em></p></blockquote>
<p>&nbsp;</p>
<blockquote><p><em>“AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. CÉDULA DE CRÉDITO BANCÁRIO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA EM GARANTIA. NOTIFICAÇÃO EXTRAJUDICIAL. TELEGRAMA DIGITAL. VALIDADE. RECURSO DESPROVIDO. </em><br />
<em><strong>1. A mora decorre do simples vencimento, nos termos do art. 2º, § 2º, do Decreto-Lei n. 911/1969, estando condicionado o ajuizamento da ação de busca e apreensão pelo credor, apenas, à comprovação do envio da notificação extrajudicial para o endereço do devedor indicado no contrato, sendo prescindível que seja pessoal. </strong></em><br />
<em>2. Embora a prática do ato seja demonstrada, costumeiramente, por meio de aviso de recebimento (AR) por via postal, considera-se cumprida a exigência pelo envio de telegrama digital, com certidão de entrega expedida pela Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos, porquanto atingido o dever de informação, a fim de possibilitar que o devedor possa purgar a mora.</em><br />
<em>3. Agravo interno desprovido.” [4]</em></p></blockquote>
<p>Ocorrendo a pacificação da jurisprudência da forma como aguardado, haverá maior segurança e desburocratização às operações de alienação fiduciária de bens móveis.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>[1] Que altera a redação do art. 66, da Lei nº 4.728, de 14 de julho de 1965, e estabelece normas de processo sobre alienação fiduciária e dá outras providências.</p>
<p>[2] (STJ; Recurso Especial n° 1.981.380/GO; Órgão Julgador: 3ª Turma; Relator: Min. Nancy Andrighi; Data do Julgamento 10/02/2022).</p>
<p>[3] (STJ; Recurso Especial n° 1.828.778/RS; Órgão Julgador: 3ª Turma; Relator: Min. Nancy Andrighi; Data do Julgamento: 27/08/2019).</p>
<p>[4] (STJ; AgInt no Recurso Especial n° 1.821.119/PR; Órgão Julgador: 3ª Turma; Relator: Min. Marco Aurélio Bellizze; Data do Julgamento: 23/09/2019).</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>O post <a href="https://www.fortes.adv.br/2022/10/19/stj-resolvera-polemica-sobre-notificacao-em-alienacao-fiduciaria-de-bem-movel/">STJ resolverá polêmica sobre notificação em alienação fiduciária de bem móvel</a> apareceu primeiro em <a href="https://www.fortes.adv.br">Teixeira Fortes Advogados</a>.</p>
]]></content:encoded>
					
		
		
			</item>
	</channel>
</rss>
